こんにちは、なおじです。
2026年2月20日、三重県鳥羽市沖で鳥羽沖遊漁船衝突事故が発生し、釣り客2人が死亡しました。
翌21日朝、鳥羽海上保安部は貨物船を操船していた2等航海士・杉本波音容疑者（21歳）を業務上過失致死の疑いで逮捕したのです。
なぜこんな事故が起きたのか。元社会科教師として35年、時代の節目ごとに起きた事件を見てきたなおじには、この事故が持つ「構造的な問題」が見えます。
この記事でわかること
- 2026年2月20日発生の鳥羽沖遊漁船衝突事故の概要と逮捕の事実
- 遊漁船「功成丸」と貨物船「新生丸」の事故状況（5W1H）
- 無線不応答・見張り義務という海難事故の構造問題
- 知床遊覧船事故との共通点と、繰り返される悲劇の背景
- 元教師が社会科の視点で読み解く「命と安全のルール」
【速報】鳥羽沖で船が真っ二つに
事故発生の概要と乗船者
2026年2月20日、午後0時55分ごろのことです。
三重県鳥羽市国崎町の沖合で、貨物船「新生丸」（499トン・全長71.61メートル）の船長から「遊漁船か漁船と衝突した」と118番通報がありました。
衝突された遊漁船は「功成丸」（16トン・全長約15メートル）。
船長と釣り客13名が乗っていました。
被害の全容：2人死亡・10人重軽傷
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 事故発生日時 | 2026年2月20日 午後0時55分ごろ |
| 事故場所 | 三重県鳥羽市国崎町沖合 |
| 遊漁船 | 功成丸（16トン・全長約15メートル） |
| 貨物船 | 新生丸（499トン・全長71.61メートル） |
| 死者 | 2名（釣り客） |
| 重軽傷 | 10名（船長含む） |
| 逮捕 | 2等航海士・杉本波音容疑者（21歳）2月21日朝 |
| 逮捕容疑 | 業務上過失致死・業務上過失往来危険 |
遊漁船の船体は「真っ二つ」に割れたと報道されました。
499トンの貨物船と16トンの小型遊漁船、重量差は実に約30倍。
その規模の差を想像すると、生存者がいたこと自体が奇跡に近かったでしょう。
21日朝、航海士を逮捕
鳥羽海上保安部は翌2月21日の朝、貨物船「新生丸」を操船していた2等航海士・杉本波音容疑者（21歳）を逮捕しました。
容疑は業務上過失致死と業務上過失往来危険の2つです。
報道によれば貨物船は広島県呉市の海運会社所属で、衣浦港を出発しカラの状態で岡山へ向かう途中だったとされています。
事故当日、何が起きていたのか
「無線の応答がなかった」という証言
テレビ朝日の映像報道によると、近くにいた関係者から「貨物船に無線を呼びかけたが応答がなく、汽笛を鳴らした時点ですでに遅いくらいだった」という趣旨の証言があったとされています。
これはあくまで目撃者の証言であり、捜査で確定した事実ではありません。
しかし、もし事実であれば「なぜ応答しなかったのか」という点が、今後の捜査で重要な焦点になるでしょう。
停泊中の遊漁船に衝突した可能性
産経新聞の報道では、遊漁船「功成丸」は当時、錨を下ろして停泊中だったとの情報があります。
この点も捜査中であり、確定情報ではありません。
ただ、もし「動いていない船に大型貨物船が突っ込んだ」のだとすれば、見張り義務の観点から、重大な問題が浮かび上がります。
海上衝突予防法が定める見張り義務
航行中の船員に課されたルール
この事故を語るうえで、欠かせない法律があります。
海上衝突予防法です。
1972年に国際条約として成立し、日本では昭和52年（1977年）から施行されました。
この法律は、船舶が遵守すべき航法・信号・灯火を定めたもの。
とりわけ重要なのが「見張り義務」で、航行中の船舶は視覚・聴覚・レーダーなど利用可能なすべての手段を用いて、常時適切な見張りをしなければならないと定められています。
499トンの船がなぜ気づかなかったのか
遊漁船の側から見れば「なぜあの大きな船が来るのに、逃げられなかったのか」という疑問が出るかもしれません。
でも、逆の問いかけも重要です。
なぜ貨物船の側が、停泊中の小型船に気づかなかったのか。
見張りを怠っていたのか、それとも別の原因があったのか。
捜査の行方を注視したいところです。
元教師が見る海難事故の構造問題
知床事故との共通点と相違点
2022年4月、北海道・知床半島沖で観光船「KAZU I（カズ ワン）」が沈没し、乗客乗員26名が犠牲になりました。
あの事故を思い出した方も多いのではないでしょうか。
今回の鳥羽沖事故と知床事故、構造的に共通する問題があります。
| 比較項目 | 知床遊覧船事故（2022年） | 今回の鳥羽沖事故（2026年） |
|---|---|---|
| 被害者 | 26名死亡・行方不明 | 2名死亡・10名重軽傷 |
| 問題の核心 | 安全管理不徹底・無理な出航判断 | 見張り義務・無線対応（捜査中） |
| 規制の経緯 | 事故後に海事法改正 | 法改正後も事故が発生 |
| 逮捕 | 社長・船長ら（業務上過失致死等） | 2等航海士（21歳）逮捕 |
法律を強化しても、事故はなくならない。
それが現実です。
35年の教壇から見えたこと
社会科の授業でなおじはよく言っていました。
「ルールは守るためにある。でも、ルールを守るだけでは不十分な時もある。なぜこのルールがあるのか、考えながら行動できる人間になれ」と。
海上衝突予防法の「見張り義務」も、ただ「決まりだから守る」ではなく、「なぜこのルールが命を守るのか」を実感として理解していなければ、ルールは形骸化してしまいます。
教室で繰り返し伝えてきたことが、実は海の上でも問われているのだと、この事故を見て改めて感じました。
海割れて 21歳の 重い朝
逮捕された杉本容疑者は21歳。
その若さで容疑者として朝を迎えることになった。
裁かれるべき過失があるなら裁かれるべきです。
ただ同時に、なぜ21歳の若者がそのような状況に置かれたのか、背景にある構造も問われるべきではないかと思っています。
今後の展開と注目すべき論点
捜査で明らかになること
現時点では、次の点が未確定です。
- 杉本容疑者の具体的な過失内容（見張り不足か、居眠りか、別の原因か）
- 遊漁船の停泊の有無（確定していない）
- 貨物船運航会社への責任追及の有無
- 被害者遺族への補償問題
捜査の進展によって続報が出てくるでしょう。
なおじとしても、続報が出た段階で記事を更新する予定です。
遊漁船業界への影響
知床事故後、海事法は改正されました。
にもかかわらず今回の事故が起きた。
遊漁船は釣り好きの方たちが楽しみにしている、日本各地の文化でもあります。
その楽しみを守るためにこそ、安全管理の実態と法律の整合性を、社会として点検し続けることが必要でしょう。
この記事に関するQ&A
Q1：事故はいつ、どこで起きたの？
2026年2月20日午後0時55分ごろ、三重県鳥羽市国崎町の沖合で発生しました。
遊漁船「功成丸」と貨物船「新生丸」が衝突した事故です。
Q2：何人が亡くなったの？
釣り客2名が死亡し、船長と釣り客合わせて10名が重軽傷を負いました。
遊漁船には船長と釣り客計13名が乗船していました。
Q3：誰が逮捕されたの？
鳥羽海上保安部は翌2月21日朝、貨物船「新生丸」を操船していた2等航海士・杉本波音容疑者（21歳）を業務上過失致死および業務上過失往来危険の疑いで逮捕しました。
Q4：知床事故とどう違うの？
知床事故は観光船の安全管理不足・無理な出航判断が主な原因でした。
今回は見張り義務・無線対応が問われる衝突事故で、原因の構造が異なります。
ただ「法整備後も繰り返される海難」という点では、共通した問題があります。
Q5：今後どうなるの？
捜査によって過失の詳細が明らかになり、起訴か不起訴かが判断されます。
また、遊漁船業界全体への安全管理の再点検につながる可能性があります。
筆者紹介｜なおじ
なおじは元社会科教師として教育現場に35年間携わり、指導主事を5年、校長を11年務めました。退職後もボランティアで子どもたちに学習を教えています。
社会科の授業では「ルールはなぜあるのか」を繰り返し教えてきました。海上衝突予防法も、教科書の外の世界で命に直結するルールです。今回の事故を通じて、安全と法律の関係を改めて考えさせられました。